En un inusual giro legal, Julio Herrera Velutini, el banquero acusado junto a la exgobernadora Wanda Vázquez Garced en un caso de soborno, ha anunciado su intención de citar al actual gobernador de Puerto Rico, Pedro Pierluisi Urrutia, como testigo en el juicio federal programado para febrero y marzo de 2024. Con información de NotiCel.
La defensa de Herrera Velutini respaldó este movimiento en una moción presentada ante la jueza federal Silvia Carreño Coll, donde reiteraron su postura de que el proceso se realice fuera de Puerto Rico o bajo la supervisión de un juez visitante.
Herrera Velutini citó el precedente del caso de Aníbal Acevedo Vilá, quien enfrentó un juicio federal como gobernador en ejercicio y fue absuelto, aunque su principal deseo es que el juicio se celebre fuera de Puerto Rico, argumentando un prejuicio insalvable por parte de los candidatos a jurado en la isla.
EEUU: Julio Herrera Velutini busca cambiar la jurisdicción de su caso en Puerto Rico
Entre los argumentos presentados se encuentran menciones de comentarios ofensivos y multas impuestas a Bancrédito. También se hace referencia a un marcado rechazo a la corrupción en la isla tras los eventos del Verano del ’19 y la destitución del exgobernador Ricardo Rosselló Nevares.
El banquero resalta que el caso involucra a figuras de alto nivel, incluyendo al propio gobernador Pedro Pierluisi Urrutia, lo que añadiría un componente adicional de interés público al proceso. Se enfatiza que Herrera Velutini enfrenta cargos relacionados con supuestos esquemas de extorsión y tentativas de influir en el gobierno.
La reacción a esta citación incluye la no oposición por parte de otro coacusado, el exagente del FBI Mark T. Rossini, mientras que la defensa de Vázquez Garced se opone al traslado del caso fuera de Puerto Rico, a menos que se separe el juicio de Herrera Velutini. Además, estarían de acuerdo con el traslado si el proceso de selección de jurado no puede garantizar imparcialidad.
A pesar de que el mecanismo de un juez visitante es relativamente común en los tribunales federales, el traslado de jurisdicción es un asunto delicado. No se ha encontrado un precedente directo que justifique el traslado debido a la publicidad negativa previa al juicio.
