El banquero rojo perdió su primera batalla legal. El pasado 13 de noviembre, la corte de primera instancia de Curazao confirmó el procedimiento de bancarrota del Banco del Orinoco (BDO) y desechó la apelación introducida por los abogados de Víctor Vargas. La corte reconfirmó que el BDO tiene un patrimonio negativo.
Todo lo que habíamos dicho en reportes anteriores, cuando señalábamos que el caso de las empresas del grupo financiero BOD, el brazo financiero de Víctor Vargas, el banquero rojo, era un fraude bancario que tendría un lugar privilegiado en el top ten de casos parecidos, parece confirmarse con los recientes informes presentados por los entes regulatorios de Panamá y Curazao.
Lo que aparece en esos informes no deja de sorprender, las argucias y triquiñuelas utilizadas para engañar a los distintos agentes involucrados y la fragilidad de las instituciones reguladoras de la banca offshore.
El fraude de Madoff
Los fraudes bancarios pueden ocurrir en cualquier jurisdicción. El caso de «Bernie» Madoff es muy ilustrativo de lo que puede ocurrir producto de la negligencia. Durante años, algunos analistas intentaron reproducir sin éxito los rendimientos del portafolio de Madoff, advirtiendo a los jefes de turno que todo era demasiado sospechoso. Igual, equipos dentro de la oficina de la Security Exchange Commision (SEC) en New york, señalaban los innumerables signos de alarma que resaltaban al analizar los balances presentados por la empresa. La respuesta de los máximos niveles de dirección siempre era la misma. No podía ser cierto, Madoff era un hombre respetable.
Todo cambió cuando el mismo Madoff tuvo que confesar el esquema cuando la pirámide colapsó: tenía que pagar cerca de 7 mil millones dólares y sólo tenía 234 millones en cuenta. Se trataba de una simple estafa: los estados financieros que mandaba a sus clientes eran falsos.
Desde al menos 15 años no hacía ningún movimiento real de sus portafolios. Tenía un piso completo donde se dedicaba a falsificar los documentos.
España | Justicia condena a 13 años y 300 millones de euros de multa al ‘Madoff español’
Hoy, mucha gente piensa que la SEC tuvo una gran responsabilidad en la estafa. Algunos inversionistas intentaron demandas contra el ente regulatorio y todas fueron desechadas por cuanto, en la legislación americana, la SEC goza de inmunidad judicial. El mismo informe interno de la SEC de 2009, establecía que los reguladores del momento ignoraron muchas alertas rojas. Lo cierto es que hoy Madoff paga un condena de 150 años y la institución regulatoria dice haber tomado los correctivos necesarios. Sin embargo, ninguno de los funcionarios que actuaron de forma negligente pagó las consecuencias de sus acciones. Al menos los responsables están sancionados. Algunos sostienen que igual como ocurre con penalizar el delito también hay que penalizar la negligencia. Es un caso de mala praxis regulatoria.
El fraude del banquero rojo
Leyendo los informes emitidos por las autoridades financieras de Curazao y Panamá, se encuentran muchas reminiscencias del caso Madoff. Es una combinación de negligencia, quizás algo de complicidad y muchas alertas rojas que han debido tomarse en serio.
La estructura del grupo financiero Banco Occidental de Descuento BOD es algo que sólo puede existir con una supervisión bancaria fragmentada. Se trata de un organización en la cual el capital real es muy inferior al presentado en balances y ello se logra por dos vías que ahora son evidentes: los depósitos cruzados entre las distintas instituciones del mismo grupo y la utilización de contabilidad creativa para maquillar balances. Ambos mecanismos son esenciales para el desarrollo del fraude.
Los informes de Panamá y Curazao señalan con lujo de detalles las inversiones cruzadas entre diferentes empresas del grupo. Eso permitió inflar balances y que las autoridades de cada país perdieran rastro de la calidad de los activos.
¿Cómo funciona el cruce de depósitos para inflar balances?
El Banco del Orinoco (BDO) deposita en el BoiBank en Antigua, o el AllBank de Panamá abre un depósito en el Banco del Orinoco. Luego Boibank compra con esos recursos títulos de deuda venezolana registrados en Antigua al 100% y en Curazao contabilizados como si se tratase de recursos líquidos de disponibilidad inmediata. Además ocurre que una de de esas instituciones actúa como custodia de la otra, de manera que no se diferencia el patrimonio entre ellas, todo dirigido a inflar el balance de cada una de las instituciones.
Todas esas decisiones se realizan en una oficina, es la misma tesorería pero se presenta en cada uno de los países como si se tratase de instituciones independientes. De tal manera que se utiliza ese mecanismo para generar más capital del que en realidad se tiene en balances.
Activos de AllBank habrían sido transferidos al Banco del Orinoco
Algo similar ha debido encontrarse la autoridad regulatoria en Venezuela y seguramente en República Dominicana. En el balance del BOD de junio del 2019, todas las disponibilidades en moneda extranjera del BOD en Venezuela estaban depositadas en instituciones relacionadas al grupo: Banco del Orinoco en Curazao, Boibank en Antigua y Allbank en Panamá. Se presentaban como disponibilidades líquidas, pero ninguna de esas instituciones reflejaba esos montos en sus balances.
Además, las inversiones en títulos estaban supuestamente custodiadas en Boibank en Antigua, sin embargo, en el mismo no aparece ningún registro de que se actúa como custodio de otra institución. Toda esa maraña de relaciones oculta el verdadero patrimonio del grupo financiero.
Resulta que la exposición del BOD a empresas del mismo grupo se lleva todo el capital del banco. Igual cosa sucede en Antigua y República Dominicana, cuyas autoridades financieras pareciera que son mas débiles o están sometidas a un esquema de control político que las hace permeables a casos como el del BOD. Cualquier regulador que hubiese actuado viendo balances consolidados habría reaccionado de forma anticipada ante un esquema diseñado para defraudar.
Informe Curazao: La quiebra del BDO y la complicidad de los reguladores
Con el empleo de contabilidad creativa para maquillar balances, los hallazgos son aún más sorprendentes.
Por mucho tiempo se ha sabido que Vargas era un activo comprador de productos estructurados para maquillar el balance de sus instituciones. El mecanismo es muy sencillo y sólo es utilizado cuando el regulador bancario no tiene la habilidad necesaria para evaluar esos productos.
Consideremos una de esas estructuras: El banco tiene una posición en moneda extranjera en títulos venezolanos, los cambia por una nota estructurada de un banco de primera línea, donde se ofrece un cupón y plazo sujeto a un activo subyacente que puede ser el mismo título original.
De esa manera, ese mecanismo de contabilidad creativa maquilla el balance cambiando un activo por otro y generando más capital del que realmente se tiene. Algunos operadores del mercado recuerdan el caso de FTC, del venezolano Guillermo Clamens, en el cual Víctor Vargas era uno de sus principales compradores.
Pero esos mecanismos de contabilidad creativa parecen ser ejercicios sofisticados con respecto a lo que encontraron las autoridades de Curazao. Se trata ahora no de notas estructuradas, sino de simples falsificaciones de documentos, cambio de direcciones de dominio, presentación de certificaciones de custodias emitidas a favor de otros tenedores como si fueran propias.
Según reporta un informe del Banco Central de Curazao de comienzos de octubre, dos de los custodios de valores presentados por el Banco del Orinoco confirmaron la utilización de información falsa para presentar los balances de la institución bancaria. Señala el informe que el auditor del Banco del Orinoco no terminó la auditoría del 2017 por cuanto no pudo confirmar de manera satisfactoria la existencia y el valor de mercado de las inversiones. El Banco del Orinoco argumentaba que tenía dos custodios, Amergeris y TMF, y cerca de 1200 millones de dólares en inversiones.
En el último trimestre del 2018, todavía con Emsley Tromp – el actual asesor de Vargas – en la presidencia del Banco Central, empiezan a establecerse reuniones para esclarecer la situación. Como señaló el informe de Ernst and Young – una firma contratada por el Banco Central – TMF nunca tuvo como cliente al Banco del Orinoco, de hecho nunca tuvo relación con Banco del Orinoco sino con el accionista. Los documentos presentados en 2016, 2017, 2018 utilizados como certificaciones de custodias, eran falsos. Amergeris también confirmó que se trataba de documentos falsos. Eso se sabía desde mayo de 2019 pero no es hasta septiembre cuando finalmente se le suspende la licencia al banco.
Banco del Orinoco sin fondos para pagar acreedores ni nómina
No deja de sorprender que muchos de esos problemas ya se habían identificado desde noviembre del 2018 y desde ese entonces el Banco Central de Curazao continúa en conversaciones con el BDO.
En noviembre, ante la evidencia de las falsificaciones, los representantes del Banco del Orinoco presentaron tres nuevos custodios, Farrigdon, Vista y Welden, alegando que se habían hecho transferencias desde los custodios originales. Al final tampoco se confirmaron los activos que supuestamente mantenían esas instituciones.
El informe del Banco Central, de manera muy cándida, arriba a la conclusión de que no se pudieron obtener las confirmaciones por cuanto no se pudo transferir algo que no existía en primera instancia.
Una comprobación básica de estos nuevos custodios, confirma las sospechas. Farrigdon y Vista son instituciones que sirven de asesores financieros y no tienen licencias de custodios como tales, y Welden es apenas una sociedad de corretaje en Uruguay, por cierto inactiva y en proceso de liquidación, que en 2018 sólo llegó a manejar cuentas de terceros por menos de 50 mil dólares.
Una explicación del por qué las autoridades de Curazao actuaron de una forma tan «negligente», tiene que ver con el hecho de que no es sino hasta junio del 2019, cuando se produce el cambio en las autoridades del Banco Central. No deja de generar sorpresa que todas las irregularidades se producen en la gestión de Emsley Tromp, quien ahora aparece como asesor del BDO.
Resulta insólito y vergonzoso para las autoridades de la isla, que el nuevo asesor sea quien de forma repetida presentó documentos falsos para simular activos en el balance del BDO.
Una conclusión muy grave se desprende de los informes de los entes reguladores: no sólo los activos son insuficientes, sino que éstos nunca van a ser encontrados por cuanto están en cabeza de los accionistas.
Pareciera que las mismas falsificaciones dejan la huella de otros delitos. Uno de los custodios respondió que tenía relaciones con Cartera de Inversiones, el vehículo en el que Víctor Vargas es el beneficiario final, y no del Banco del Orinoco. Es una práctica común en esas jurisdicciones offshore que los «custodios» no separan las tenencias de títulos de terceros y los tienen fuera de balance. En este caso es peor, las tenencias de terceros están en cabeza de otros, en este caso, el accionista del banco.
El caso del banco del Orinoco pone en evidencia muchas de la fallas de la supervisión de la banca offshore.
El banco no estaba obligado a publicar sus balances, podía presentar cualquier custodio que se le antojase, no era supervisado de acuerdo a sus balances consolidados. El informe detalla otras irregularidades que tienen que ver con el incumplimiento reiterado de instrucciones del Banco Central y un conjunto de operaciones de lavado de dinero que ahora permite establecer con claridad las conexiones del BDO con las actividades del banquero rojo en el engranaje de la corrupción chavista.
BDO de Víctor Vargas violó leyes de lavado de dinero con empresas de los Kirchner
El procedimiento de liquidación
De acuerdo a lo que señalan los informes de Curazao y Panamá, hay evidencias de que se trata de un fraude bancario y no una simple quiebra. Si ese es el caso, el procedimiento a seguir debe ser ir contra el patrimonio del accionista, levantando el velo corporativo que establece un límite entre el patrimonio del accionista y el de la empresa.
No se trata de un problema en que hay un delito de falsificación de documentos, lo que queda claro en el informe de los reguladores es que se estableció un mecanismo para engañar al Banco Central de Curazao, defraudar a los depositantes y enriquecer a los accionistas. Es un caso muy parecido al de Madoff quien tuvo que pagar cárcel y al mismo tiempo fue despojado de sus activos personales.
La batalla “legal” de Víctor Vargas, el banquero rojo, para evitar la cárcel |¿Qué viene ahora?
Al tiempo en que las empresas del grupo financiero BOD generaban beneficios, distribuían dividendos a sus accionistas y pagaban fabulosos sueldos a sus directivos, de esa forma se transfería riqueza desde los depositantes. Una de las razones por la cual Vargas quería conducir el proceso de liquidación del BDO es que quería trasladar la pérdida a los depositantes.
Toda la operación de fraude fue posible captando dinero ajeno e inflando de manera artificial los balances. Ahora en el proceso de liquidación, hay que discriminar entre los distintos acreedores del banco y hay que hacerlo de forma consolidada, lo cual requeriría coordinación entre los diferentes países donde actúa el Grupo BOD.
Un proceso de liquidación ordenada requiere de varias acciones. En primer lugar, hay que poner en el último lugar de la fila a todo los relacionado con los accionistas. En segundo lugar, hay que obtener la posición activa neta de algunos depositantes que tienen acreencias contra una institución y al mismo tiempo tienen una deuda con otra. Discriminar de esa forma permitiría minimizar las pérdidas de los depositantes que no tienen nada que ver con el montaje del fraude.
También es cierto que resulta difícil saber con certeza el valor de los activos del BDO. Puede ser que esos activos ni siquiera existen. Por ejemplo, el informe del liquidador deja ver cosas como que el mobiliario de las oficinas fue adquirido por uno de los directores del banco en una supuesta subasta justo antes del procedimiento de bancarrota.
Algo similar puede ocurrir con los títulos reportados en balance, puede ser que los títulos finalmente estén a nombre de Cartera de Valores, el vehículo financiero de Vargas. De manera que los acreedores del BDO no tienen nada que repartir.
Sin embargo, si existieran los valores y el problema es que sólo hay que ajustar por el valor de mercado, el asunto pudiese manejarse de una forma más equitativa.
Hagamos un ejercicio para Banco del Orinoco: De acuerdo a los datos de junio, el portafolio de inversiones en balance era de 1.276 millones de dólares y los depósitos eran de 882 millones.
Asumamos que esas inversiones son títulos de deuda venezolana que en realidad valen hoy en día cerca del 10% de su valor facial. Si es así, habría cerca de 127 millones de dólares para repartir entre 882 de deuda. El problema es que entre esos deudores hay muchos relacionados y seguramente allegados de los accionistas que también se beneficiaron del esquema del fraude.
Si el liquidador discrimina entre los depositantes y coloca al final de la cola a los relacionados, se puede minimizar la pérdida de aquellos que no tienen nada que ver con la estafa. Dependiendo de cuál sea el enfoque del liquidador, los depositantes pueden salir peor o mejor parados.
Lo lamentable es que en este caso, todos los antecedentes indican que estamos en presencia de lo que probablemente va a ser una liquidación desordenada. Igual como sucedió con el montaje del fraude, con una supervisión bancaria actuando de manera negligente, con una visión fragmentada que incluso permitiera que se pudiesen beneficiar los que diseñaron el esquema. Esperemos que no sea así y que las autoridades actúen ahora con mejor criterio.
Víctor Vargas amenaza con demandar a Cuentas Claras Digital
Estimados:
Buenos días, mi nombre es Nathalie de Almagro y soy parte del equipo de Hogan Lovells US LLP que representa al Grupo Financiero BOD. Adjunto encontraran una carta de parte del Sr. Richard Lorenzo dirigida a Cuentas Claras Digital en referencia a la conducta difamatoria de CuentasClarasDigital.org. Dada su importancia, estamos enviando esta carta vía FedEx y correo electrónico.
5 de diciembre de 2019.-
Nombre: Richard Lorenzo
Asunto: Conducta Difamatoria – Grupo Financiero BOD y sus Ejecutivos
Mensaje: Estimados:
Nuestro bufete, Hogan Lovells US LLP, representa al Grupo Financiero BOD.
Esta es una solicitud de retracción formal y una solicitud de desistimiento dirigida al periódico digital CuentasClarasDigital.org referente al artículo fraudulento, falso, y altamente difamatorio titulado “Víctor Vargas: De banquero rojo a Madoff del Caribe”, con respecto al Grupo Financiero BOD y el presidente de su junta directiva, el Dr. Victor Vargas Irausquin.
En vista de que a nuestro criterio dicha publicación es inexacta y está causando daño sustancial al Grupo Financiero BOD, sus directores, ejecutivos, empleados, y clientes, solicitamos que usted se abstenga de futuras publicaciones difamatorias y que, de forma inmediata, mitigue el daño causado al Grupo Financiero BOD.
En resumen, sus artículos vinculando al Grupo Financiero BOD a actividades criminales, como estafa y fraude, entre otros, son falsos, malintencionados, y hechos de una manera completamente sin consideración de la realidad. No existe ninguna prueba en su artículo, ni referencia a sentencias judiciales que vincule esa historia de actividades criminales con la realidad. La diseminación irresponsable de sus artículos falsos y difamatorios también tiene impacto a nuestros clientes, así que es imperativo el cese de este tipo de actividad imprudente.
No sólo dicha publicación refleja un desapego a la verdad, sino que también constituye una difamación, ya que ella directamente señala al Grupo Financiero BOD con falta de integridad en el manejo de sus negocios. El Grupo Financiero BOD toma con gran importancia y seriedad todo lo concerniente a su reputación y por ende el Grupo Financiero BOD no va a tolerar esta difamación.
Nosotros por este medio solicitamos que CuentasClarasDigital.org desista de dichas publicaciones. Adicionalmente, solicitamos que usted ordene de inmediato que CuentasClarasDigital.org publique una nota retractándose de lo dicho en dicha publicación digital. Esta nota de retracción deberá ser previamente presentada a nuestro bufete para que el Grupo Financiero BOD haga su respectiva revisión y aprobación. Finalmente, solicitamos que CuentasClarasDigital.org elimine de su sitio y de su página, de manera permanente, todas sus publicaciones a la fecha que hagan mención difamatoria al Grupo Financiero BOD.
En ese sentido, solicitamos que, por favor, contacten a nuestro bufete para enviarnos el borrador de la nota de retracción y confirmarnos que usted ha cumplido con todas nuestras solicitudes. Por favor tome nota que el no cumplimiento de su parte de todas nuestras solicitudes resultará en que el Grupo Financiero BOD estará tomando todas las acciones legales que considere necesarias contra usted, el diario digital CuentasClarasDigital.org, y el autor para velar sus derechos en cualquier jurisdicción que considere apropiado.
Esta carta se emite sin prejuicio a ninguno de los derechos que el Grupo Financiero BOD tenga para reclamaciones, demandas y cualquier otra acción legal, las cuales el Grupo Financiero BOD se reserva.
Atentamente,
s/Richard Lorenzo
Respuesta de CuentasClarasDigital.org a los abogados de víctor vargas
Maracay, 15 de diciembre de 2019
Señores:
Bufete Hogan Lovells US LLP.
Atención señor Richard Lorenzo
Presente. –
Ref: Conducta Difamatoria-Grupo Financiero BOD y sus Ejecutivos
Sirva la presente para acusar recibo de su correo del 06-12-2019en el cual solicita la “retracción formal y una solicitud de desistimiento dirigida al periódico digital CuentasClarasDigital.org referente al artículo fraudulento, falso, y altamente difamatorio titulado “Víctor Vargas: De banquero rojo a Madoff del Caribe”, con respecto al Grupo Financiero BOD y el presidente de su junta directiva, el Dr. Victor Vargas Irausquin.”
Sobre dicha solicitud, el equipo del medio digital CuentasClarasDigital.org se permite hacer las siguientes consideraciones y precisiones:
- Nuestro medio está diseñado para formular denuncias sobre casos de corrupción. De forma específica, para denunciar de manera documentada, seria y responsable, así como hacer de conocimiento público, el cómo actúa la delincuencia organizada en Venezuela.
- No somos improvisados en materia de libertad de expresión y de la lucha contra la corrupción. Nuestra actividad informativa está sustentada en el derecho de acceso a la información en tanto componente vital de la libertad de expresión, protegida por los tratados internacionales en materia de derechos humanos, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
- La información referida a Víctor Vargas y el Grupo Financiero BOD es de estricto interés público. Sobre este particular, hay más de 19.000 personas estafadas, y el pronunciamiento de diversos entes reguladores y tribunales de varias jurisdicciones, tal como pueden corroborar en los diversos documentos que han sido y seguirán siendo difundidos en nuestro medio digital.
- CuentasClarasDigital.org continuará trabajando para hacer visible la corrupción en Venezuela y seguirá documentando el caso de Víctor Vargas Irausquín y del Grupo BOD. La razón es simple: tenemos un compromiso con la búsqueda de la verdad, por lo que el acceso a la información en este asunto constituye una herramienta crítica para que los ciudadanos hagan un escrutinio sobre el funcionamiento del Estado venezolano, la gestión pública y los procesos de corrupción que frecuentemente cuentan con la complicidad de representantes del sector privado.
- La solicitud de retractación formulada por el bufete Hogan Lovells US LLP es inaceptable y constituye una restricción ilegítima a la libertad de expresión que, de producirse, nos conduciría al silenciamiento, censura e inhibición en el debate público, cuestión que no estamos dispuestos a hacer.
- La amenaza de ejercer acciones legales en nuestra contra nos alienta a seguir investigando el caso que se pretende ocultar. Con lo cual, ratificamos el contenido de todas nuestras publicaciones relacionadas con Víctor Vargas Irausquín y el Grupo BOD.
- Nos sentiríamos muy honrados de comparecer ante un juez o Corte en los Estados Unidos de América para exponer nuestra posición como medio de comunicación y escuchar de su representado el relato de lo ocurrido a todas las víctimas que reclaman su dinero y los detalles de cómo el Sr. Víctor Vargas ha ejercido su rol de banquero.
- Señores de Hogan Lovells US LLP, antes de amenazar con el ejercicio de acciones judiciales a un medio de comunicación, lo primero que deben hacer es probar que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaban difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de éstas.
- También es importante tener en consideración que en la Observación General 34, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas estableció que toda limitación al funcionamiento de los sitios Web, los blogs u otros sistemas de difusión de información en Internet, electrónicos o similares, incluidos los sistemas de apoyo a estas comunicaciones, como los proveedores de servicios de Internet o los motores de búsqueda, sólo será admisible en la medida en que sea compatible con el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Es decir, dicha limitación tendrá que estar fijada en ley, tenderá al respeto de los derechos de los demás y será necesaria para mantener el orden público.
- Del mismo modo, en la Declaración de Principios de Libertad de Expresión, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos señaló que la censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley; puntualizó también que las restricciones a la circulación libre de ideas y opiniones, como la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión; y estableció que las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés público.
Por tales consideraciones y precisiones, le ratificamos que:
a) No nos retractaremos de ningún modo de lo dicho en nuestro medio digital sobre Víctor Vargas Irausquín y el Grupo BOD.
b) Tampoco eliminaremos de nuestro sitio y página, las publicaciones a la fecha que hagan mención a este caso.
Sin embargo, estamos dispuestos a concederle una entrevista a Víctor Vargas Irausquín para que exponga lo que considere pertinente sobre las publicaciones documentadas en nuestro medio digital. Sería también una excelente oportunidad para que pudiera responder preguntas sobre otros puntos de gran interés para la opinión pública, como lo son su responsabilidad en el tema de los seguros y re-seguros de Pdvsa y en las operaciones financieras con base al diferencial cambiario, así como su participación en la compra de medios de comunicación en Venezuela en abierta e ilegal complicidad con el cuestionado y sancionado régimen de Nicolás Maduro. De aceptar nuestra propuesta, sírvanse indicar con tiempo suficiente el día y la hora para enviar un reportero a la dirección que previamente nos suministren.
Sin otro particular al cual hacer referencia, quedo de ustedes,
Atentamente,
Carlos Tablante Hidalgo
